Vers un Internet à deux vitesses?
Le serpent de mer refait surface après une décision de justice favorable au fournisseur américain Comcast…
Une carte partielle d'Internet/opte.org
Comcast 1-0 FCC. Mardi, la justice américaine a infligé à camouflet à la Federal Communications Agency, l’Agence qui régule le monde des télécoms aux Etats-Unis. En substance, la Cour a expliqué que l’autorité de l’Agence était limitée en matière de régulation du trafic Internet, et que le fournisseur d’accès à Internet Comcast avait le droit de ralentir les échanges bittorrent s’il le souhaitait. Une victoire pour le FAI, qui avait fait appel d’une décision contraire prise fin 2008.
La net neutrality (ou neutralité de réseau en VF), c’est ce principe généralement appliqué selon lequel aucun contenu ne peut être discriminé à l’intérieur des tuyaux. Un principe que soutient la FCC et Barack Obama. Mais comme la décision le prouve, l’arsenal législatif de l’Agence est limité, et pendant la campagne, Obama avait promis un projet de loi.
Problème:
tout le monde n’est pas d’accord. Le monde des télécoms, évidemment, qui voudrait bien faire ce que bon lui semble avec ses tuyaux, et de nombreux politiques (plutôt républicains). Selon eux, davantage de régulations gouvernementales serait mauvais pour le business et l’innovation. En face, de nombreuses associations de défense du consommateur et des producteurs de contenus (dont Google et Amazon) sont rassemblés dans l’Open Internet Coalition.
Trafic prioritaire
Poussé à l’extrême, le non respect de la neutralité du réseau entraînerait la création d’un Internet à deux vitesse, selon La Quadrature du net. En clair, des autoroutes à péages, pour les sites ayant les moyens de payer, et des routes de campagnes pour tous les autres.
Le débat n’est pas aussi simple que riches vs pauvres, FAI vs le reste du monde. Avec l’explosion de YouTube, de la VOD ou de de la téléphonie sur Internet (VoIP), acheminer certains paquets en priorité peut être vital, estiment des ingénieurs réseau. Sans compter qu’il existe déjà des inégalités, entre des géants comme Google (ou Akamai) qui peuvent payer pour installer des serveurs chez les FAI afin de stocker «en cache» les contenus les plus demandés.
[via l’article d’origine ]
correspondant à Los Angeles, 20minutes.fr
publié, le 08 Avril 2010
